PG移动端安全实验室：编辑政策

编辑政策要解决的具体问题

这项政策解决来源混淆、日期错置、范围外推和利益诱导四类问题。移动内容变化快，同一名称可能出现在不同域名，平台规则也随版本改变；若编辑只保留结论而省略条件，读者很难判断信息是否仍适用。

内容分为可观察事实、来源自述与编辑分析。可观察事实写页面在某日显示什么；来源自述使用“该主体表示”；分析则说明推理和限制。三类语言不互换，尤其不会把企业自述直接改成独立验证结果。

本站不发布结果承诺、紧迫行动暗示或引导性交易信息。涉及移动安全时，优先给出最小权限、来源核对和安全退出步骤；涉及地区规范时，注明辖区，不把单一地区规则包装成全球标准。

先确认哪些公开事实

起稿前先确认原始网址可访问、页面主体清楚、相关文字仍存在、日期性质可解释。Apple平台安全指南会显示自己的版本月份并说明部分功能可能因国家或地区不同；编辑只能引用这些平台层事实，不能用它证明第三方内容已获得相同保护。^来源1

对文章身份和时间字段，可参考Schema.org Article列出的作者、发布日期、修改日期等属性理解信息结构。但结构化字段只是声明方式，字段存在不保证值真实；仍要与页面可见内容和来源记录相互核对。^来源2

品牌页、技术规范、平台说明和监管登记分别回答不同问题。编辑在资料表中写明每一来源的“可证明”与“不可证明”，避免一条来源被反复用于不相干结论。第三方评论可帮助发现问题，但不替代原始证据。

• 网址与主体能否对应。
• 日期是发布、修订、观察还是自动页脚年份。
• 资料是否直接讨论当前对象与地区。
• 原文支持事实、来源自述还是仅提供背景。

逐项核验：证据、日期与主体

证据记录包含标题、网址、发布主体、标示日期、查看日期、相关摘录和结论边界。摘录保持简短，以释义为主；必要原句也只取足以证明命题的片段。若页面需要复杂交互才能显示信息，记录操作条件，但不保存个人会话资料。

日期发生冲突时，不擅自选一个。网页修订日、文档版本日和现场查看日可以同时成立；若同一字段在不同位置不一致，则并列记录并请求澄清。文章用“截至查看日”限制时效，不使用无法维护的永久性措辞。

主体核验看域名、版权实体、政策名称和公开联系域是否一致。视觉标识只能辅助辨认。若内容来自转载，编辑追溯原始发布者；找不到原文时，将其降为线索，不能给它与一手资料相同的证据权重。

技术测试需要写设备、系统、环境版本、设置与最短复现步骤。一次未发现问题只表示本轮有限条件下未复现，不能转成“没有风险”。跨设备结果不一致时，文章保留差异和可能变量，不用平均值掩盖个案。

常见误判与反例

把文章来源标成“官网”却不写具体主体，是第一类误判。反例做法是直接写发布机构及原始网址，并说明它只支持哪一句。第二类误判是看到修改日期较新就认为全部正文都更新；正确做法是比较受影响段落，无法比较时只确认日期字段变化。

第三类误判是把结构化数据视为真实性认证。作者或日期字段可帮助机器理解页面，但任何发布者都能填写；编辑仍需查看可见署名、修订说明与来源。第四类误判是用平台安全机制为第三方页面背书，忽略应用自身权限、来源和数据处理。

“未找到负面记录”不等于安全，“暂未复现”也不等于问题不存在。缺失证据只能支持缺失结论。编辑若无法确认，会直接写未确认的对象和原因，不用含糊的“基本可信”替代分析。

读者可复核的结论清单

读者应能从每篇内容找到原始来源、查看日期、适用范围、关键限制和纠错入口。重要表格中的判断必须能回到正文解释；图片说明不得新增正文没有的事实；标题强度不能超过正文证据。

发布前还要检查是否出现完全无风险、普遍合法、固定结果、虚构身份或不必要紧迫感。涉及来源不明的移动内容，不提供绕过平台保护的步骤。涉及个人资料的示例一律使用虚构且明确标示的非真实信息，或完全不展示字段值。

修订后保留改变原因：事实错误、来源变化、范围收窄或表述澄清。审核角色必须落实到真实人员后才可形成对外具名结论；在此之前，不以“专家审核”制造身份印象。政策本身也接受同样的来源和日期检查。

标题、导语与正文采用同一证据等级。如果正文只确认“在某日看到一项自述”，标题就不能写成“事实已经证实”；如果测试只覆盖一台设备，摘要必须保留设备条件。审阅时从最醒目的文字倒查来源，可以发现正文谨慎、标题却过度承诺的常见偏差。

表格和问答也接受逐格复核。表头不能把可能性写成确定性，行动栏不得引导绕过设备保护，问答答案必须保留正文中的地区和时间限制。图片只用于解释流程，不能以徽章、人物身份或模拟证明制造额外权威感。